¿ Consulta anticorrupción?

Juanita Medina

En el pasado 2018, uno de los temas más nombrados en política es la consulta anticorrupción en donde se buscaba dejar a un lado la problemática que hay en nuestro país en cuanto a el trabajo de los congresistas, pues es usual oír comentarios entre nuestra sociedad como: “En el congreso solo van a dormir y a robarse la plata” o “Este país no tiene arreglo, los políticos siempre serán ladrones” comentarios que incluso han podido pasar por mi cabeza. Pero esta consulta abarcaba temas diferentes que nos permitían como pueblo tener conocimiento y de una manera u otra mandato sobre nuestro gobierno, el gobierno que hemos elegido.

Debemos tener un concepto más claro de este tema pues no es suficiente creer lo que nos brindan los noticieros o lo que se comenta entre vecinos. Por ello he tenido la oportunidad de entrevistar a un estudiante de la Universidad de los Andes el cual respondió lo siguiente:

¿Qué es la consulta anticorrupción?

“Fue una gran oportunidad. Primero para hacer frente a los problemas estructurales de corrupción que han plagado la historia de este país prácticamente desde siempre.

Era una verdadera iniciativa para atacar los problemas estructurales que han promovido y han permitido la corrupción en Colombia.

En segunda medida una iniciativa ciudadana verdaderamente ciudadana que muestra también una evolución en la construcción de ciudadanía y de una democracia en Colombia porque habla de una sociedad que entiende que ya tiene poder y que hay cierta legitimidad en ser una democracia que elige por votos y por cantidad de votos. Fue una gran oportunidad precisamente para que mucha gente pudiera participar y decir ¡Ey! Yo como ciudadano digo que estamos cansados con los problemas de corrupción que han existido y con un sistema político corrupto que ha pauperizado al país y ha afectado la condición de vida de gran parte de la población y decimos como ciudadanos que el gobierno debe ser para el servicio público.”

¿Por qué era tan importante?

“Era un camino en la dirección correcta para atacar de raíz problemas de corrupción estructurales dentro del Estado y porque era una oportunidad, he incluso termino siendo una de las primeras oportunidades en la historia de este país que se podía hacer una iniciativa ciudadana para de verdad fiscalizar y hacer control político sobre la clase política y el Estado.”

¿En qué consistían las 7 preguntas?

“Las siete preguntas contenían una serie de mandatos ciudadanos que estaban enfocados en resolver los problemas asociados a la corrupción dentro del gobierno.

La primera fue la menos involucrada con establecer reformas estructurales contra la corrupción, consistía en reducir el salario de los congresistas a veinticinco salarios mínimos, era una medida que quizá no atacaba directamente la corrupción, si buscaba atender un problema de igualdad pues somos unos de los países más desiguales del planeta y que en semejantes márgenes de desigualdad que un congresista gane tanto más que el promedio de las personas es absurdo y ese salario debería invertirse mejor en otro tipo de proyectos dentro del gasto estatal.

Para hacer un resumen de las otras las cuales me parecieron muy importantes establecer un límite en los periodos en las corporaciones públicas precisamente para oxigenar el sistema político y promover la circulación de nuevas personas en ese ámbito, es importante también que los servidores públicos tuvieran que mostrar y hacer pública su declaración de renta y además también incluir a la población en la formulación de presupuestos que era otra de las preguntas. Promover la transparencia dentro del Estado, permite evidenciar también y a pesar de que obviamente se crearían estrategias por testaferros probablemente pero que haya extinción de dominio de bienes conseguidos a través de la corrupción y que se pueda controlar la declaración fiscal de los servidores públicos para saber si hay cosas extrañas o si anda obteniendo recursos de manera extraña, me parecía muy importante.

Promover también el hecho de la obligatoriedad en la implementación de hacer convocatorias en la contratación pública, evitar que se amalgamen empresas y entidades públicas para hacer trampa en la contratación estatal que puede terminar afectando como hemos podido evidenciar la implementación en la construcción de proyectos de infraestructura como hidruitango o el puente chirajara que probablemente ya se ha hecho bastante explicito que están relacionados con temas de corrupción y con problemas de contratación. Y precisamente para también promover entre los servidores públicos que la corrupción sea un delito que se tenga que pagar con cárcel y que no puede ser simplemente sacado a través de la casa por cárcel o de pagar algún tipo de multa”

¿En qué nos beneficiaba/perjudicaba a nosotros? (Tanto gobierno como pueblo)

“En cuanto a gobierno, al Estado colombiano le sirve porque gana legitimidad dentro de la población y de alguna manera obtener esto dentro de una población que permanentemente ha demostrado que tiene mucha desconfianza y mucha reticencia al poder del gobierno precisamente porque hay mucha gente inconforme o ha habido históricamente muchos grupos y personas inconformes a la forma en la que se maneja el Estado en Colombia entonces el gobierno gana por obtener esta legitimidad pero de hecho a mí me parece que es una ganancia para todo el mundo, es decir, gana toda la población porque le hecho de que no se vaya el 20% del presupuesto nacional en corrupción al año pues ayudara a que todo ese dinero pueda ser invertido de una mejor manera en proyectos de educación, salud, varios de esos millones de pesos que se van en la corrupción podrían ser invertidos en subsaldar el déficit que necesita la educación superior pública. Se ganaría porque sería plata no invertida en los privados sino probablemente invertida en bienestar social que además precisamente con el tema de tratar los contratos y la contratación pública más honesta que también permitiera que esos recursos fueran implementados de la mejor manera y no tener que hacer que constantemente las obras de infraestructura o de tener que enfrentar sobre cobros inmensos como paso con la refinería en Cartagena, es una ganancia sobre el hecho de que no se van en sobrecostos en lujos para unos privados sino que se invertiría en proyectos de gran alcance social, que beneficiarían a la mayoría de la población.

Todos los ciudadanos del poder público ganarían también porque el mejoramiento de la sociedad y el mejor acceso a la educación y a la salud de toda nuestra población nos fortalece como nación, como democracia y hace que seamos una sociedad más justa e igualitaria y con mayor potencial de desarrollo.”

¿Cómo surgió la consulta?

“La consulta anticorrupción surgió principalmente desde la alianza verde encabezado por la que era en esa entonces senadora, la senadora Claudia López y la que era representante a la cámara y hoy senadora Angélica Lozano que fueron las dos caras más visibles desde el congreso y la alianza verde que empezaron a impulsar la necesidad de una consulta ciudadana para pasar proyectos que lograran de una manera estructural buscar romper los ciclos de corrupción y que el congreso había demostrado que era incapaz o que simplemente era indiferente o no era capaz de regular a la clase política y así mismo para evitar estos problemas de corrupción.

La alianza verde paso este tipo de proyecto relacionado con las siete preguntas, siete veces, pero no fue el único partido que había tratado de pasar proyectos que buscaban por ejemplo reducir el salario, buscar mayor transparencia en la contratación pública, establecer límites a los periodos de los funcionarios. Luego de ser negado ochos veces por el congreso se dejó en evidencia que se necesitaba hacer una movilización ciudadana para decir al congreso es un tema urgente y la ciudadanía pide que si vamos a construir una nación distinta de ahora en adelante es necesario atacar un problema de corrupción tan bravo como en el que se vive en este país. Un primer paso para construir una sociedad, un país, una política, una ciudadanía distinta y pienso que hay en ese momento se hizo evidente que el congreso no iba a aprobar las reformas necesarias para atacar el problema de la corrupción desde la raíz que se empezó a impulsar este tipo de proyectos, a la alianza verde luego se sumó todo un espectro político inmenso, un montón de gente, partidos de izquierda, partidos de centro e incluso grandes personas de derecha como el centro democrático, el partido conservador reconocieron las necesidad de impulsar varias de estas reformas.”

Y ahora que gano el no ¿Qué?

“Me gustaría decir que no gano el no sino que simplemente no se pasó el umbral, es decir, hay lo que gana es la abstinencia mas no el no y es bien importante la diferencia porque la consulta alcanzo once millones y medio de votos que es más de lo que jamás en la historia se ha votado, es decir, un presidente de Colombia no ha tenido once millones de votos, ni Ivan Duque tuvo los once millones de votos y en la historia nunca había habido una votación tan grande en pro o a favor de alguna causa y esto lo que demuestra es que de verdad la gente está harta de estos problemas tan graves siendo uno de los más grandes que se viven en este país, siendo la corrupción y eso lo que dice y demuestra a la clase política que hay un descontento real y hay legitimidad en ese descontento, es decir, se tiene que atacar el problema de verdad. Ahora lo que queda es hacer presión ciudadana, seguir haciendo control político, exigir cambios reales en la forma en la que se gobierna el país y tal vez uno de los mandatos máximos que se podrían hacer es en las siguientes elecciones realmente considerar y reflexionar sobre que partidos o que candidatos buscan ese cambio necesario, justo y legitimo en la forma de gobernar y que precisamente van a gobernar frente a ese mandato ciudadano, un gobierno que procure por la honestidad y no por la corrupción. Con el voto manifestar en las urnas con nuevos candidatos, con nuevas formas de hacer política, decir el cambio es necesario, legítimo y urgente.”